楔子

随着激情四射，才华横溢的飞鸿一瞥先生渐渐江郎才尽，终缄其口。南北之争，战事渐灭。在静谧的黎明行将到来之际，我斗胆于此向各位同道求教，谈点个人的看法。言辞不当之处，祈谅。

关于那篇报导

可能是硬坛太寂寞了，太少人关注了，连与其戚戚相关的毛笔中人也从不正眼相对，当硬笔书法是旁门左道，艺苑毒瘤。《市场报》的一篇带有"枪手"痕迹的报导却让大家受宠若惊，为之一阵喧哗。

《市场报》作为一经济领域刊物，涉足非商业性团体之间的恩恩怨怨，令人颇费思量。文章刊登于该报八月六日第六版，名为《两个硬笔书法协会谁合法》。其文中引典索据，非我等鄙陋之辈所能熟知。更令人佩服得五体投地的是其立场之坚定，俨如铁笔通判，再世阎罗。大笔一挥，"南北"一死一生，一辱一荣。且不说文中对法律文本引用的正确性，解释的准确性，也不说其所采访的南北两个地方团体的发言是否有失公正，只问--他将遍布世界各地的数以百万计的硬笔书法爱好者置于何地？再问一句，数以万计的两会会员的话语权何在？难道他们只有南赴杭州参加最后一个葬礼，或北上京城为最后的胜者举觞高歌？这就我们仅有的权力吗？那南北两个地方团体的发言能代表广大基层会员的心声吗？我想，这个疑问是圈内人士所共知的。不必作者来告诉我们孰是孰非。那么，这篇文章到底是写给谁看的？其意欲何为？这又是一个很有想象空间的问题。

彼时正值夏季，暑气正盛，何故只任"北风"劲吹？这怎是一个"寒"字所能概括的？个中缘由，让人不得不猜疑。

总之，这篇报导所写给我们内容远远没有给我们带来的想象多。这是一篇让我们开阔了思维空间的文章，仅此而已。

从艺之道，讲究的是精神上的自由。硬坛中人唯有给予一定的自由空间，方能在创作上出新。两大组织各有所为。谁优谁劣，让其自生自灭，由优胜劣汰生存法则来决定。所谓的大一统那只是政客的技俩，野心家的言辞。动不动就以所谓的法律来压人，这更不是从艺者的所为。中国的法律谁又能说得清？硬坛不需要政客来领导！让只会走上层，跑官场，不会做事，连作为硬笔书家所具备的最低限度的水准也匮乏的人远远的走开！

我们的法律就这样沦落成让人用来争权夺势的工具吗？我们的法律是保护苦心劳作者的成果的法律？还是任由不干实事的钻营者强奸民意的法律？